Expediente sancionador núm. ____/____

AL DIRECTOR GENERAL DE TRÁFICO

Don ____, mayor de edad, vecino de ____, con domicilio en ____, y titular del DNI núm. ___, ante el órgano al que me dirijo comparezco, y como mejor proceda en derecho,

DIGO:

Que por el presente escrito, y dentro del plazo legal conferido, vengo a formular RECURSO DE ALZADA/REPOSICIÓN, contra la resolución dictada por la Dirección General de Transportes por Carretera de 10 de enero de 2008 recaída en el expediente sancionador arriba referenciado por no encontrar la misma ajustada a Derecho y ello en base a los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Que el pasado día 20 de febrero de 2008 me fue notificada la resolución sancionadora anteriormente indicada por la que se me impone la multa de 1.001 euros como consecuencia de la presunta comisión de la infracción leve contemplada en el Artículo.142 .8 Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres y del art. 199.18 de su Reglamento, modificado por el Real Decreto 1225/2006, de 27 de octubre, por el que se modifica el Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, aprobado por Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, consistente en no llevar en lugar visible del vehículo los distintivos exigidos por la normativa vigente, relativos al tipo de transporte que se está autorizado para realizar.

Segundo.- Que dentro del plazo legal conferido, en su día, con fecha 25 de febrero de 2008 presenté escrito de alegaciones y proposición de pruebas en el que mostraba mi absoluta disconformidad, sin que dichas pruebas hayan sido practicadas.

Tercero.- Que con fecha 20 de marzo de 2008, se ha dictado resolución por la Dirección General de Transporte por Carretera resolución del expediente en la que se declara mi responsabilidad en los hechos y se me impone la sanción económica de 1.001 euros.

Cuarto.- Que la citada resolución es contraria a Derecho por cuanto vulnera las normas y los principios legales, así como las garantías que corresponden a los interesados en este tipo de procedimientos administrativos, y de modo particular en lo que se refiere a:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

- I -

El presente recurso se interpone al amparo de lo dispuesto en los Artículo.107 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y Artículo.114.a y artículo 117 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, así como en el Artículo 17 Real Decreto 320/1994, de 25 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial aprobado por RD 320/1994, de 25 de febrero y en el art. 80.1 Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre de 30 de noviembre. 

-II-

La resolución adoptada ha infringido los siguientes principios que rigen la potestad sancionadora, y así:

- se ha vulnerado el principio de tipicidad, ligado indisolublemente con el principio de seguridad jurídica del art. 9.3 CE, Artículo.9 .3 Constitución Española de 27 de diciembre de 1978.

- se ha violado el principio de responsabilidad o autoría al recogido expresamente en el art. 130 Artículo.130 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

- Se infringe el principio de presunción de inocencia del art. 24 CE.

- Se ha vulnerado el Derecho de Defensa por cuanto, sin resolución motivada, no se han practicado las pruebas propuestas por esta parte, vulnerando con ello los arts. 137.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

- A los efectos que más adelante se dirá, interesa al derecho de esta parte destacar que se ha vulnerado, igualmente, el principio de proporcionalidad contenido en el Artículo.131 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

- III-

Que en el presente expediente sancionador se han cometido las siguientes infracciones del ordenamiento jurídico, lo que debe necesariamente conducir a la declaración de invalidez de la resolución sancionadora:

- Teniendo en cuenta que esta parte ha venido negando la veracidad de los hechos imputados, por las razones vertidas tanto en su escrito de alegaciones como en el presente recurso, cabe decir que la conducta del inculpado arriba descrita no es contraria a la reglamentación sobre semáforos, por lo que no se han infringido los preceptos considerados vulnerados, al no ser la conducta constitutiva de la infracción definida al no concurrir los elementos definidores de la misma.

- Para el improbable supuesto de que no fuera estimada nuestra pretensión de dejar sin efecto la sanción impuesta por inexistencia de la infracción imputada, solicitamos que en estricta y rigurosa aplicación del principio de proporcionalidad anteriormente invocado, se acuerde rebajar la cuantía de la multa atendidas las circunstancias concurrentes, sin perjuicio de la interposición de los recursos que legalmente procedan.

En virtud de todo lo expuesto,

SOLICITO a V.I., que se tenga por presentado este escrito, se admita, y se tenga por formulado, en tiempo y forma, RECURSO DE ALZADA/REPOSICIÓN contra la resolución dictada con fecha de 10 de enero de 2008 por la Dirección General de Transportes por Carretera, se admita la práctica de la prueba propuesta y, en su día, se dicte resolución por la que, declarando haber lugar al recurso, se decrete la nulidad de la resolución impugnada y el archivo de todas las actuaciones practicadas, o subsidiariamente y para el improbable supuesto de no estimar nuestro pedimento principal, se acuerde rebajar la cuantía de la sanción, acordándose en ambos casos la suspensión de la ejecución de la resolución impugnada con el fin de no causar perjuicios de imposible o muy difícil reparación al recurrente.

En Madrid, a veinte de marzo de 2008.

 

EL RECURRENTE